Comprendre le choix des Américains : cinq spécialistes posent leur diagnostic à l’Université de Montréal

Comment interpréter les résultats de l’élection présidentielle américaine ? Qu’est-ce qui a motivé les choix des électeurs ? Quelles en seront les conséquences, en politique intérieure américaine et pour les relations transatlantiques ? Des experts réunis par la Chaire d’études politiques et économiques américaines (CEPEA) et le Centre d’études et de recherches internationales de l’UdeM (CERIUM) ont amorcé la réflexion sur ces questions lors d’une table ronde organisée vendredi le 5 novembre à l’Université de Montréal.

Jean-Marc Léger, président de Léger Marketing, les professeurs Pierre Martin et Richard Nadeau de l’UdeM, Ted Marmor de l’Université Yale et Zaki Laïdi de l’Institut d’études politiques de Paris ont été invités à présenter leurs analyses. La table ronde, animée par Jean-François Lisée, directeur exécutif du CERIUM, a été suivie d’une période de question.

Jean-Marc Léger a mis à profit ses qualités de sondeur pour expliquer comment Bush a réussi à imposer son agenda tout au long de la campagne et à mobiliser sa base conservatrice.

Pour lire le texte qui a inspiré sa présentation :
 Les États-Unis aux urnes - Une campagne comme à la guerre

Pour visualiser la présentation PowerPoint de sa conférence :
 

Ted Marmor a quant à lui insisté sur le fait que les élections de 2004 ne venaient pas transformer en profondeur la politique américaine. Au contraire, à quelques différences prêts, il s’agit d’une reprise de la campagne de 2000. Kerry a perdu car il n’a pas su tirer avantage de ses forces et s’est laissé amené sur le terrain de l’adversaire. Pour lire l’analyse de Ted Marmor, paru dans le journal Le Devoir :

Pierre Martin et Richard Nadeau ont poursuivi l’analyse des résultats électoraux. Ils ont insisté sur le fait que les résultats demeuraient serrés et que, loin de représenter une victoire totale pour les Républicains, l’élection pourrait annoncer un retour en force des démocrates en 2008.

Pour lire l’analyse de Pierre Martin et Richard Nadeau publiée dans le Devoir :

 Les présidentielles de 2004 : Un résultat serré qui en annonce d’autres ?

Pour visualiser la présentation PowerPoint de leur conférence :
 

Portrait d’un pays déchiré

Zaki Laïdi a conclu la table-ronde en analysant l’impact de la réélection de George Bush sur les relationsavec l’Europe. Selon lui, cette réélection révèle un important conflit entre le vécu politique de l’Europe et celui-ci des États-Unis. Ce conflit renforce l’intérêt de l’Europe à développer un point de vue cohérent en matière de politique étrangère.

Pour lire le texte qui a inspiré sa présentation :

 Au-delà de l’élection présidentielle - Ce qui sépare vraiment l’Europe des États-Unis

Pour écouter la période de question suivant la table—ronde :